当前位置:
网站首页 > 媒体报道:研究员

【东莞日报】平台经济规范健康发展指导意见出台,专家为创新监管方式支招

近日,国务院办公厅印发《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》(以下简称《意见》)。《意见》指出,要持续深化“放管服”改革,聚焦平台经济发展面临的突出问题,加大政策引导、支持和保障力度,落实和完善包容审慎监管要求,推动建立健全适应平台经济发展特点的新型监管机制,着力营造公平竞争市场环境。

作为平台经济的重要形式,各地网约车管理也迎来新变局。近1年来,全国多个城市修改了网约车管理办法,降低了行业准入门槛,包括取消对司机户籍和居住证的限制、取消对车辆轴距的限制等。

网约车、外卖、网购等平台经济发展中,存在哪些问题?政府如何创新监管模式?平台和政府的责任如何合理划分?《东莞日报》特邀北京市行政法学研究会副秘书长张效羽、365棋牌网页版_365棋牌游戏客服电话_365棋牌可以短信充值吗研究员刘远举、华中师范大学社会福利研究中心主任梅志罡发表看法。

不适当监管损伤行业发展

记者:《意见》指出,“优化完善市场准入条件,降低企业合规成本”。“对看得准、已经形成较好发展势头的,分类量身定制适当的监管模式,避免用老办法管理新业态;对一时看不准的,设置一定的‘观察期’,防止一上来就管死”。《意见》为什么强调创新监管、包容审慎监管?

张效羽:针对网约车等一些市场规模较大、发展势头较好的平台经济类型,如果采用传统的或不恰当的监管方式,就会损伤行业的整体发展。而在实践中,一些地方对平台经济的监管模式比较陈旧,仍然参照对传统行业的监管设置对平台经济的监管模式,比如,按照对出租车的管理方式来管理网约车、按照对餐饮企业的管理方式来管理外卖行业。平台经济在我国社会经济中发挥很大作用,一些人离开互联网平台,可能“吃不上饭、坐不上车”。而且,“稳就业”是我国当前经济工作的重点之一,平台经济是促进就业、扩大消费的重要手段和渠道。如果对发展比较成熟的行业和公司,采取过于严厉和不适当的监管,最终实际上会损害就业和消费。

对于平台经济,要创新监管模式。比如,社保就要创新,要找到适合平台经济的社保缴存办法。平台经济有大量年轻的临时工,一些人每个月、每天只在平台上干活几个小时,不能将传统的社保模式直接套用到平台经济雇员身上。可不可以针对这些灵活雇佣人员,设置灵活社保,费用比长期雇佣人员低一些?

刘远举:《意见》出台的背景是,平台经济发展和监管中出现了一些问题。2016年,交通运输部等出台《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》之后,各地出台网约车管理办法,可以说层层加码。针对国务院在推进出租汽车行业健康发展的指导意见中提出的“五大基本原则”,其实,一些地方并没有完整地执行,有些城市竟然被媒体称为“没有网约车的城市”。这其中的一个原因是,出租车特许经营权在延续,而半路杀出了网约车,有些地方为了出租车经营者的诉求,对网约车发展采取了抑制政策。国务院要求出租车改革“坚持乘客为本”,少数地方抑制网约车发展的做法,显然让“乘客为本”的原则打了折扣。

另外,网约车、网购、外卖等大型平台发展中,消费者有一种“吃大户”维权思维,一有问题就找平台负责,但事实上,一些责任并不应该由平台来负。什么责任都让平台来承担,不利于平台经济长期健康发展。这也是《意见》提出包容审慎监管的一个背景。

梅志罡:平台经济是与传统行业完全不同的新业态、新模式,如果按照对传统经济的方式进行监管,就会不太适应平台经济特性。要对平台经济进行监管探索,避免落入“一放就乱、一管就死”的老路子。把这种新业态管死,不利于经济创新发展,不利于释放经济活力。这需要我们边看边做,不断发现、总结市场监管需求,从而形成适合平台经济的监管模式。总之,要在审慎监管基础上,创新监管手段和监管方式。

降低门槛并非放松监管

记者:除了电子商务、外卖等常见的平台经济形式,近年来舆论最关注的,也是起伏最大的平台经济,就是网约车。今年以来,多个城市为什么会调整网约车管理办法,降低行业准入门槛?

张效羽:降低网约车门槛,就是因为之前的门槛太高了,而且,很多规定不合理。比如,一些城市对网约车的排量、轴距等作出严格规定。实践检验证明,这对于网约车安全没有实际意义,反而限制了网约车正常发展,网约车服务供给减少,服务价格随之升高,不利于市民出行。一些人本可以开私家车,在网约车平台上挣点外快,不合理的门槛一来,他们也干不成了,这实际上损害了城市就业。现在多地降低网约车门槛,实际上就是取消那些不合理的门槛。

刘远举:乘坐网约车是老百姓出行所需,改变不恰当监管的呼吁是很强烈的。一些小城市的做法很离谱,对网约车管理的标准,甚至超过北上广深等一线城市,这种“违和感”是很刺眼的。所以,在各方呼吁和互动之下,一些城市对网约车管理进行调整。

梅志罡:从对网约车管理一度收紧,到多地降低网约车门槛,这种转变就是审慎监管的一种表现。网约车作为一种新事物,从乘客安全等角度出发,不监管是不行的。但是,监管方式陈旧,又不利于行业发展。之前,网约车发生的恶性案件,其实和网约车本身并没有必然联系。但是,在强大的舆论压力之下,各方对网约车一度提出过于严苛、有待商榷的管理要求,这客观上限制了网约车发展。实践证明,对车辆轴距、司机户籍等作出限制性规定,对提升乘客安全并没有太大的实际意义。这些不适当的管理方式,有的城市已经放弃,转而采取督促平台完善语音提醒、紧急报警等,让平台为乘客提供更多安全引导和安全提示,甚至让车辆实现全程实时定位、视频监控,这其实就是创新监管的一种形式。从这个角度讲,多个城市调整网约车管理办法,并不是放松监管,而是改掉了不适当的监管方式,进入创新监管的探索通道。

避免将政府监管责任转嫁给平台

记者:此次《意见》指出,“不得将本该由政府承担的监管责任转嫁给平台”。平台经济监管中,平台和政府各应该承担什么责任?

张效羽:一些平台经济模式产生的社会成本,需要平台自己来承担,而不是一股脑让政府或社会埋单。比如,共享单车占用公共资源,市政就要对其合理正常收费。共享单车大量投放,占用城市空间,市政可以对其收取“占道费”“停车费”;一些共享单车企业倒闭之后,车辆回收处置也需要费用,可以考虑企业进入该行业时,就未雨绸缪地让其缴纳保险或者向市政缴纳保证金,作为日后万一企业倒闭之后市政处置废弃单车的费用。再比如外卖平台,如果产生大量外卖垃圾,就要考虑向外卖企业收取垃圾处理费,或者单独定向订外卖的消费者收费,而不是让全社会埋单。

梅志罡:对于共享单车这种平台经济形式,确实需要政府和企业承担各自的责任。对城市共享单车需求量进行预测,引导企业规范有序投放单车,同时,城市道路规划要有科学布局,将单车停放纳入城市停车设施建设规划中去,确保单车有路可走、有处停放,这些是政府应该承担的责任。而通过对用户的奖惩机制,引导用户将单车停放在规定区域,这是共享单车公司或平台的责任。

刘远举:此次《意见》指出“不得将本该由政府承担的监管责任转嫁给平台”,是很正确的,也是很有必要的。我之前曾提出,要警惕“公共责任企业化”。网约车等平台经济发展中,政府部门和社会要共同承担责任,让平台过多承担责任也是勉为其难,因为很多时候,平台并没有那样做的权力。

比如共享汽车,租车人在租车之后,因为酒驾被查,或者发生交通事故,平台是不是要承担责任?我的看法是,治理酒驾醉驾的责任主要在交警部门,让共享汽车平台过分承担对租车者的审查责任,并不恰当,只要租车者去租车时不是满嘴酒气,共享汽车平台就没有责任对对方过度审查。再比如,淘宝平台上的售假问题,打击假货也不应该仅仅是平台一方的责任,政府部门也要承担起应尽的职责。

东莞时间网 | 记者:贾庆森 | 2019-08-12

  • 李步云法学奖
  • 数字经济时代的城市连接
  • 【鸿儒论道】大动荡 大拐点——全球经济与中国经济展望
  • 上海社会认知调查
  • SIFL年会2017